TENYSZTS
A tenyszts felelssge I.
Sokat sejtet cm. Mgis, mr e bevezetben ki kell brndtanom az alaptalan vrakozst ddelgetket. Nem clja ezen rsnak a szemlyeskeds, a spanyolviaszt sem akarja feltallni. Akkor mgis mirl fog szlni?
Azt hiszem a trgy irnt rdekldk tisztban vannak azzal, hogy vltoz vilgunkban a kinolgia sem zrkzhat „elefntcsont torony”-ba. Vltoz gazdasgi, szocilis s jogszablyi krnyezetben kell tevkenykedjnk. Tkrzi a problmkat a mdia, belertve a szaklapokat is. Pldaknt, csak a legutbbiakra hivatkozva, e lap hasbjain jelent meg egy-egy cikk a kuvasz s a drtszr magyar vizsla helyzetrl.
Nzzk teht, sorjban!
Kztudoms, hogy a kutya elsknt hziastott llatunk. Tenysztse vezredek ta folyik, s mr a korai idkben, pld. Egyiptomban, szmos, egymstl jl elklnthet fajtt tenysztettek. A tudatos fajtatiszta tenyszts elssorban az uralkodk, nemessg, papsg krben rhet tetten.
A korai trsadalmak zrt, hierarchikus rendszerben minden tevkenysgnek, gy a kutyk tenysztsnek, elltsnak is kijellt felelsei voltak. A mulaszts, ktelessgszegs pedig szigor megtorlst vont maga utn. Az ember ezekben az idkben termszetesen mg nem rendelkezett genetikai ismeretekkel, fogalma sem volt a tenysztshiginirl, s egyb ma kzismert tudomnyos eredmnyrl. Mgis!
Mgis kivl eredmnyeket rt el, mert kpes volt meghatrozni a tenyszclt. J rzkkel vlogatta ki a rendelkezsre ll llomnybl pldul az aprvad vadszatra alkalmas, knny, kitart s gyors egyedeket, vagy a nagyobb, veszlyes vadakra, esetleg teherhordsra, harci alkalmazsra hasznlhat nehezebb, m ugyanakkor kitart s mg elgg gyors pldnyokat. S folytatta a szelekcit mindaddig mg a kitztt clt elrte, s ezutn is vigyzott, hogy csak a szempontjbl legjobbakat tenyssze tovbb. A selejtet pedig knyrtelenl kiiktatta, ma gy mondjuk: szelektlta. Ez a szemllet uralkodott vezredeken keresztl, egszen a mai rtelemben vett sporttenyszts trhdtsig. Bizony a psztorember mg a mlt szzadban, st szzadunk elejn is ktgasra hzta a ktelessget nem teljest puli szrmazkot. De Jillyk is puskval szelektltk a vizslkat.
Mieltt brki megtkzne, sz sincs arrl, hogy ezt a mdszert tartanm ma is kvnatosnak. Ma mr humnusabb mdszereink vannak a nem kvnt vemhesg, illetve alom megelzsre. Eleink ezeket a mdokat mg nem birtokoltk, gy az adott korban el kell fogadjuk az e tren kialakult gyakorlatot.
Hol lennnek viszont mai fajtink, ha eldeink is gy lltak volna a tenysztshez, mint sajnos ma nhnyan (sokan?)?
Igaz, ma nem kell megcsapatstl, vadllatok el vettetstl, fvesztstl tartania a selejtet produkl „tenyszt”-nek. Mert mi trtnhetik? Trzsknyvezett egyedek utdaitl, brhogy nzzenek is ki, nem tagadhat meg a trzsknyvezs. Hogy az alomellenrzs? Az nincs. Persze meg lehet tagadni a fajtajellegnek meg nem felel egyedek tetovlst, de tegye szvre a kezt, s csak nmagnak vallja be minden illetkes, hogy ezt a konfliktust valjban fel szokta-e vllalni? S amikor a tenyszt maga is tetovlmester?
Magam voltam tanja egy esetnek, amikor a tetovlmester a tettlegessget elkerlend, knytelen volt betetovlni dobermann fej rottweilereket. De magam lttam azt is, amikor a kllembr tenyszt a sajt kenneljbl val kutynak tenysztsre javasolt minstst adott, holott a krdses eben minden rossz volt ami csak rossz lehetett. S lttam a gazdt dagadni a bszkesgtl, hogy milyen ragyog kutyja van. s lttam sajnos a nzket is. A kezdk, szegnyek, jl megnztk a kutyulit, hogy most mr tudjk milyen is a j, fajtareprezentns ........ kutya. A hozzrtk pedig, vrmrskletk szerint mosolyogtak, vagy bosszankodtak. Ilyen, s hasonl esetet alighanem sokan tudnnak sorolni. Kifel tanul az ember? Nem! Csak nincs megfelel rdekeltsg. Van alaptevkenysget tekintve szmos, s egyre szmosabb kinolgiai szervezet, kicsi s nagy. Csodlkozni persze ezen sem kell, hiszen sszeveszni, kizrni, ellen, majd ellen-ellen szervet ltrehozni knnyebb, mint szakszeren, a szakmai vitkat felvllalva, a kutyrt nzetlenl dolgozni.
Aprop, nzetlensg! Baj, hogy sokan a kutybl akarnak meglni? Nem! Vegyk tudomsul az let realitst: mindannyian a piacrl lnk! - pestiesen szlva. Baj viszont, hogy kell szakmai ismeretek nlkl kvnnak belle - nem is kevesen - meglni, vagy ami legalbb olyan slyos, kell szakmai lelkiismeret nlkl. S ha a kett egytt van!
Sok vita folyik arrl, hogy szeretett fajtinkat eredeti feno- s genotpusokban kell-e megtartani, vagy gynevezett „korszersts”-nek kell, lehet ket alvetni? Nehz, rendkvl nehz krds. Vegyk pldul a nmet juhszkutyt. A standard gazda szervezet bszkn hangoztatja, hogy ma is az eredeti standard szerint folyik a tenyszts. Mgis, ha sszevetjk a nhny vtizeddel korbbi felvteleken lthat kutykat a maiakkal, szembetn a klnbsg. Vagy nzzk a chow-chow-t! A ngy vtizeddel ezeltti s a mai kutyk bizony igen tvol esnek egymstl. Sorolhatnnk azt hiszem hosszan a pldkat, de gy gondolom ennyibl is vilgos, egy adott fajta alakulsrt a mindenkori tenysztket, s az ket irnytani hivatott szervezdseket terheli a felelssg. Mert felelsen kell dnteni, hogy a fajta eredeti, vagy korbbi tenyszclja fennll-e, avagy a kor vltoz viszonyai kztt j funkcit kell-e elltnia, s ha igen, ez milyen kls, illetve bels tulajdonsgok vltozst ignyli, gy, hogy mg a fajtaazonos karakter alapveten meghatroz legyen. Magam, tekintettel arra a krlmnyre, hogy a kutya a legnagyobb variabilitssal rendelkez, tbb mint ngyszz fajtt fellel hzillatunk, s ebben a vlasztkban mindenki fellelheti a neki legjobban megfelelt, azt a vlemnyt vallom, hogy lehetleg eredeti, vagy kzel eredeti formban ktelessgnk megrizni eldeinktl rklt fajtinkat, s kros minden olyan tevkenysg, mely „korszersts” cmen szlssgesen megvltoztatja azokat. Ekkor jnnek ugyanis a divattenyszts ldsai, mint pldul: a fogazat problmi, a lgzsi-, mozgsszervi s egyb egszsggyi gondok halmaza, az idegrendszeri rendellenessgekrl nem is szlva.
Elsrend clknt kell teht szemnk eltt lebegjen mindenkor az ltalunk tenysztett fajttl elvrt mindazon tulajdonsgok sszessge, melyek ebeinket alapfunkcijuk elltsra kpess teszik;
rviden: a tenyszcl.
/Folytatsa kvetkezik!/
Forrs:www.kutya.hu